Baldur’s Gate 3 PC Technik-Review Eine Perfektion, die andere AAA-Spiele in den Schatten stellt

Baldur's Gate 3 PC Technik-Review - Perfektion, die andere AAA-Spiele übertrifft

Baldur’s Gate 3 hat eine lange Early-Access-Phase hinter sich gelassen und wurde von Kritikern gefeiert und war ein großer Erfolg – und nachdem ich es gespielt habe, kann ich verstehen, warum. Baldur’s Gate 3 digitalisiert das freie Gameplay von D&D auf eine Weise, die den Geist des Tabletop-Rollenspiels intakt hält und zu einer der interaktivsten und reaktivsten Erzählungen und Gameplay führt, die die Branche je gesehen hat. Entwickler Larian verwendet außerdem ihre eigene Engine-Technologie – bewundernswert in einer Zeit, in der selbst die größten AAA-Studios auf die Unreal Engine zurückgreifen. Ich habe das Spiel getestet, um seine Grafik und Leistung zu analysieren und optimierte Einstellungen für eine Reihe von PCs bereitzustellen.

Bevor ich auf die grafischen Optionen des Spiels eingehe, möchte ich betonen, wie gut Baldur’s Gate 3 die analoge Erfahrung von Dungeons and Dragons einfängt, sei es durch die offensichtliche Art und Weise, wie sich die Erzählung des Dungeon Masters in Momenten als innere Gedanken einschleicht, die außerhalb der Kontrolle des Spielers liegen, oder durch die Art und Weise, wie man in Begegnungen die Umgebungen erkunden kann, indem man das Gelände und seine Attribute nutzt, um als Sieger hervorzugehen. Es ist alles frei und fließend, und die Menge an Entscheidungen, die man hat, um das Spiel auf eigene Weise zu beeinflussen, ist atemberaubend.

Mein Lieblingsaspekt ist, wie Larian analoge Elemente aus dem Tabletop-Erlebnis dort einbindet, wo es am meisten zählt. Im Kampf werden die Regeln des Zufalls automatisch behandelt, um den Kampf in einem rundenbasierten System so schnell und zufriedenstellend wie möglich zu gestalten, aber wenn es um große Momente des Spielerhandelns geht, wird der Zufall offen durch einen Wurf eines D20-Würfels dargestellt, den man vor sich sehen und der über das Schicksal entscheiden kann. Wenn du jemals Tabletop-Spiele gespielt hast, weißt du, wie aufregend das ist – wie befreiend eine natürliche 20 ist und wie lustig es ist, eine kritische Fehlgeschlagene 1 zu sehen. Aus meiner Sicht ist Baldur’s Gate 3 die beste Umsetzung dieses D&D-Tisch-Erlebnisses in die digitale Welt, die ich je gespielt habe.

In Anbetracht dessen ist es fast egal, dass die Grafik des Spiels keine Grenzen sprengt und bekannte Techniken verwendet, die seit den Tagen der PS4 verwendet werden: Schattenkarten, Bildraum-Ambient Occlusion und gerade genug Textur- und Geometriequalität, um überzeugende Nachbildungen aller berühmten Archetypen und Objekte zu schaffen, die man in der D&D-Lore findet.

Die technische Gestaltung der Grafik ist also auf dem Stand der letzten Generation, aber die Umsetzung ist dennoch großartig. Die Charaktere sehen gut aus und animieren sich selbst in Dialogen gut genug, eine Leistung angesichts der Menge an Sprachausgabe, die berücksichtigt werden muss. Spezialeffekte von Angriffen sind phantasievoll und detailreich, und die Umgebungen, die man durchquert, können eindrucksvoll und schön sein.

• Die besten Gaming-Stühle für große und große Gamer im Jahr 2023
• Baldur’s Gate Abstieg in Avernus Rezension – Dantes Inf...
• Overwatch 2 auf Steam hat überwiegend negative Bewertungen

In Anbetracht dessen, dass dieses Spiel mit einem Vulkan-Client ausgeliefert wird, würde ich mich sehr freuen, wenn die grafische Qualität im Laufe der Zeit auf sinnvolle Weise verbessert wird. Zum Beispiel würden der Ersatz von SSAO und indirektem Licht durch Raytracing-Äquivalente magische Effekte auf die Präsentation des Spiels haben. Selbst etwas so Einfaches wie raygetracete Schatten würde sehr helfen, da die Schatten manchmal offensichtliches Flackern und Aliasing zeigen, selbst bei den höchsten Einstellungen.

In Bezug auf Vulkan hast du die Wahl zwischen DirectX 11- und Vulkan-Modi im Startprogramm des Spiels – ein Startprogramm, das auf meinem Test-PC mit Ryzen 5 3600 brillant funktioniert und auf meinem Core i9 12900K PC merkwürdig langsam ist. (Glücklicherweise kannst du den Befehl –skip-launcher verwenden, um direkt in die DX11-Version des Spiels zu booten, oder –skip-launcher –vulkan, um direkt in Vulkan zu booten.)

Wir haben die Wahl zwischen DX11 und Vulkan für Baldur’s Gate 3 bereits ausführlich behandelt, daher fassen wir hier zusammen. Für Systeme, die GPU-limitiert sind (~99% GPU-Auslastung laut Windows Game Bar > Leistung), ist DirectX 11 die bessere Wahl, da es auf Nvidia-GPUs etwa acht Prozent schneller läuft als Vulkan und auf Intel-GPUs etwa 25 Prozent schneller als Vulkan ist, ohne einen spürbaren Unterschied auf AMD-GPUs.

Wenn Ihre CPU begrenzt ist, empfehlen wir trotzdem DX11 für Nvidia- und AMD-GPU-Besitzer, da die Leistung in Bereichen mit NPCs etwa drei bis fünf Prozent schneller ist, obwohl Vulkan in statischen Szenen mit diesen GPUs schneller ist. Intel-GPUs hingegen laufen in diesem CPU-limitierten Szenario um 13 Prozent schneller mit Vulkan. DirectX 11 profitiert auch von einer funktionierenden Triple-Buffered- und Double-Buffered-V-Sync-Implementierung, die in Vulkan nicht funktioniert, und mein Kollege Will Judd hat auch Abstürze auf Vulkan gesehen, die sich in DX11 nicht wiederholt haben.

Deshalb sollten die meisten AMD- und Nvidia-Benutzer die DX11-API verwenden, insbesondere wenn Ihre CPU moderner wird, während Vulkan am besten auf sehr alten CPUs verwendet wird, bei denen Benutzer Schwierigkeiten haben, 60 fps zu erreichen. Für Intel-GPU-Besitzer, die 60 fps bei höheren Auflösungen anstreben, ist DX11 wieder besser, aber für diejenigen, die 120 fps bei niedrigeren Auflösungen anstreben, ist Vulkan besser.

Mit der Frage nach der API können wir zum Hauptmenü übergehen. Die Optionen hier sind ausreichend, wobei zu jeder Einstellung oft eine Beschreibung mit einer Abbildung gehört. Informationen darüber, welche Komponente (CPU, GPU, VRAM) belastet wird, könnten jedoch eine hilfreiche Ergänzung für die Zukunft sein.

Ich bin dankbar, DLSS und DLAA hier zu sehen, aber diejenigen ohne eine RTX-Grafikkarte würden von der Aufnahme von FSR 2 und XeSS profitieren. Stattdessen müssen AMD- und Intel-GPU-Besitzer auf FSR 1 zurückgreifen, obwohl FSR 2 im September eintreffen sollte (und ein DLSS-Ersatzmodus von dem ehemaligen DF-Interviewpartner PotatoOfDoom bereits verfügbar ist).

Wenn DLSS und DLAA jedoch eine Option für Sie sind, werden Sie feststellen, dass es bei nahezu jeder Qualitätseinstellung besser aussieht als das Standard-TAA, mit weniger Unschärfe und Geisterbildern. Es gibt zwei kleine Probleme mit DLSS: Zum einen hinterlässt es Spuren hinter den Haaren beim Bewegen und zum anderen ist die Tiefenschärfe (ich denke versehentlich) an die interne Auflösung gebunden, so dass Hintergrundobjekte in DLSS-Performance klarer erscheinen als in DLSS-Qualität.

Insgesamt ist die technische Benutzererfahrung in Baldur’s Gate 3 gut – die Optionen sind ausreichend und Sie erhalten sogar einige Annehmlichkeiten wie nahtlose UI- und Kamerastiländerungen beim Wechsel zwischen Maus und Tastatur und Controller. Trotzdem möchte ich diese DLSS-Probleme so schnell wie möglich geklärt sehen und eine offizielle Implementierung von FSR 2.

Baldur’s Gate 3 ist nicht besonders anspruchsvoll für die CPU und GPU, da es auf einer RTX 2060 Super mit maximaler Einstellung bei 1440p läuft, einer vier Jahre alten Mid-Range-GPU, mit einer Leistung zwischen 40 und 60 fps und einer Nutzung von 4,5 GB VRAM. In diesem Szenario reicht es aus, den DLSS-Qualitätsmodus zu aktivieren, um eine stabile Bildrate von 60 fps zu erreichen. Trotzdem ist nicht jeder mit einer solchen GPU ausgestattet oder hat Zugang zu DLSS, daher sind optimierte Einstellungen immer noch eine detaillierte Aufschlüsselung wert – mit dem Ziel, vernünftige Leistungsgewinne ohne zu starke Auswirkungen auf die visuelle Qualität zu erzielen.

Wenn wir uns die Optionen nacheinander anschauen, bietet eine hohe Nebelqualität einen kleinen Vorteil von zwei Prozent in der Leistung, wenn sie auf “hoch” eingestellt ist, mit einem vernachlässigbaren visuellen Unterschied. Eine mittlere Schattenqualität ist ein deutlicherer Rückschritt, der sich jedoch mit einem fast 10-prozentigen Anstieg der Bildrate bezahlt macht. Die kreisförmige Tiefenschärfe ist die optisch ansprechendste Option und es lohnt sich, sie beizubehalten. Wenn man jedoch ihre Qualität auf ein Viertel reduziert (ohne Rauschreduzierung), erzielt man einen Leistungsvorteil von drei Prozent mit nur geringfügigen visuellen Einbußen.

* Mittlere Modelleinstellung, wenn die Leistung unbefriedigend ist. ** Mittel für Grafikkarten mit 4 GB VRAM

Darüber hinaus gibt es nur wenige Leistungsvorteile, die keine übermäßigen visuellen Einbußen mit sich bringen. Die Modellqualität fällt möglicherweise in diese Kategorie, aber eine Reduzierung der Qualität auf mittel bietet eine um sechs Prozent bessere Leistung, wenn auch mit stärkerem Pop-in-Effekt und reduzierter Modellqualität bei entfernten Objekten. Ich würde empfehlen, zuerst die hohe Einstellung auszuprobieren, aber ziehe eine Reduzierung auf mittel in Betracht, wenn du keine konstanten 60fps erzielen kannst. Die anderen Einstellungen sind hauptsächlich für sehr alte PCs nützlich, wobei der Skalierungseffekt bei Einstellungen wie Detailabstand und Wolkenqualität relativ begrenzt ist und am besten auf ihren höchsten Einstellungen belassen werden sollte. Ähnlich haben der Detailgrad der Animation und der langsame HDD-Modus selbst auf meinem Low-End-System keine spürbaren Auswirkungen auf Leistung oder visuelle Qualität gehabt. Schließlich kann die Texturqualität bei modernen GPUs mit mehr als 4 GB VRAM auf Ultra belassen werden.

Trotzdem befinden sich die meisten unserer optimierten Einstellungen auf ihrem höchsten Wert, da das Spiel insgesamt sehr leicht ist. Dennoch erzielen wir eine angenehme Steigerung der durchschnittlichen Leistung um 20 Prozent in der getesteten Szene – schön zu sehen, wenn man bedenkt, wie wenig visuelle Treue wir geopfert haben.

Baldur’s Gate 3 ist ein großartiges Spiel und anders als viele kürzlich veröffentlichte PC-Spiele startet es in einem polierten Zustand ohne spielbrechende Probleme und stellt die technische Qualität anderer großer AAA-Veröffentlichungen bloß. Ich wünschte, es gäbe einige Verbesserungen, wie zum Beispiel FSR 2 von Anfang an, die Behebung einiger kleiner DLSS-Probleme oder eine Verbesserung der Frametimes beim Durchqueren von NPC-bevölkerten Gebieten auf CPUs mit niedrigerer Leistung wie dem Ryzen 5 3600. Abgesehen von diesen kleinen Aspekten hat Larian jedoch einen guten Job auf der technischen Seite gemacht – und das ist angesichts der hervorragenden Umsetzung dieses klaren Kandidaten für das Spiel des Jahres ein echtes Vergnügen.