Starfield auf dem PC ist die beste Art zu spielen – aber das Spiel erfordert immer noch viel Arbeit.

Starfield auf dem PC ist die beste Art zu spielen, erfordert aber viel Arbeit.

Starfield wurde gleichzeitig mit den Xbox-Konsolen auf dem PC veröffentlicht und lassen Sie uns zu Beginn sagen, dass die verfügbaren Verbesserungen, die Möglichkeit einer überlegenen Leistung und die Vielfalt an benutzergenerierten Mods dies zur besten Art machen, das Spiel zu spielen, sofern die Hardware mitspielt. Das bedeutet jedoch nicht, dass dies eine großartige PC-Version ist, aber alle Kritikpunkte auf dieser Seite sollten aus diesem Blickwinkel betrachtet werden. Dennoch ist klar, dass es viele Probleme gibt, die behoben werden müssen, um das Spiel in Form zu bringen.

Die gute Nachricht ist, dass Starfield ohne einige der größeren Probleme ausgeliefert wird, die wir in einer Reihe von PC-Spielen in diesem Jahr gesehen haben. Stottert die Shader-Kompilierung? Soweit ich das beurteilen kann, gibt es keine. Ein kurzer Vor-Kompilierungsschritt beim ersten Start des Spiels erledigt das. Es gibt immer noch Stottern, aber offensichtlich hat das nichts mit dem Shader-Kompilierungsvorgang zu tun. Nachdem ich in diesem Jahr so viele Probleme damit in so vielen Spielen hatte, ist das großartige Nachrichten.

Was die Grafikoptionen und das Benutzererlebnis betrifft, gibt es Probleme. Fangen wir mit der Einstellungsseite an, die eine Reihe von Optionen bietet, um ein optimiertes Spielerlebnis zu liefern. Das Problem ist, dass das Spiel nichts tut, um Ihnen zu zeigen, was das Ändern der Einstellungen tatsächlich bewirkt, und es versucht nicht einmal, Sie über die Leistungsgewinne und Qualitätsverluste dabei zu informieren. Keine Angst: Wir können Ihnen mit optimierten Einstellungen helfen, aber das erforderte viele Stunden des Testens mit einem Videoaufnahmegerät und Bezugnahme auf die Xbox Series X-Version des Spiels. Benutzer werden diese Einsicht nicht haben und werden blind Anpassungen vornehmen, ohne ein klares Verständnis dafür zu haben, wie sich die Dinge möglicherweise verbessern oder verschlechtern könnten, abhängig von ihrer Hardware.

Ein größerer Makel besteht darin, dass grundlegende Optionen fehlen, angefangen bei keiner Sichtfeldoption. Das Standard-Sichtfeld scheint für Konsolen optimiert zu sein und ist für viele PC-Benutzer eindeutig zu klaustrophobisch. Ich finde es erstaunlich, dass ein First-Person-Titel ohne eine solche Option ausgeliefert wird, wenn man bedenkt, dass es sich um ein grundlegendes Zugänglichkeitsproblem handelt. Ja, Benutzer können ein wenig googeln, um die erforderlichen .ini-Anpassungen vorzunehmen, aber der Punkt ist, dass sie das nicht tun sollten. Ebenso gibt es keine anisotrope Filteroption – das Spiel hat merkwürdig schlechte Texturfilterung, selbst bei den höchsten Einstellungen. Warum kann man es nicht ändern? Ja, Sie können 16x AF über Ihr GPU-Steuerelement erzwingen, aber das verursacht große Probleme mit Schatten im Spiel.

Natürlich werden Bethesda-Spiele zu Recht für ihre Modifizierbarkeit gelobt, und es gibt offensichtlich eine engagierte Gemeinschaft von Moddern, die bereits daran arbeiten, die PC-Version des Spiels zu verbessern. Abgesehen von den Problemen mit der Texturfilterung können viele meiner Probleme behoben werden, aber ich finde es nicht zu viel verlangt, dass die “Out-of-the-Box”-Erfahrung grundlegende Benutzererfahrungsaspekte abdeckt. Das betrifft auch die HDR-Unterstützung, bei der hier keine native Funktionalität vorhanden ist, obwohl sie auf der Xbox vorhanden ist. In der Zwischenzeit kann die SDR-Gradierung recht seltsam aussehen, grau und kontrastarm. Modder entwickeln alternative LUTs und tatsächliche HDR-Unterstützung, aber auch hier wird die Arbeit dem Entwickler überlassen und das fühlt sich nicht richtig an.

• Als Spyro der Drache 25 wird, erinnern wir uns daran, was den lila ...
• Der Direktor von Baldur’s Gate 3 hat DLC nicht komplett ausge...
• Eine Pokémon-Kollaboration zeigt, dass Hatsune Miku schon immer als...

Das Gleiche gilt für die DLSS-Unterstützung, die von Anfang an im Spiel hätte sein sollen. Nun, um fair zu sein, war sie das – aber nur weil die Modding-Community eingegriffen hat, um es möglich zu machen. Bei einem AAA-Titel mit einem Mega-Budget sollten alle guten Upscaler der Anbieter unterstützt werden: FSR 2, DLSS und XeSS. Wenn man eines unterstützt, sind die anderen relativ einfach zu implementieren, wie die Modder gezeigt haben. Für Starfield ist dies entscheidend, da das Spiel GPU-lastig ist und erstaunlicherweise ist das modifizierte DLSS qualitativ weit überlegen im Vergleich zu einer FSR 2-Integration, die angeblich von AMD-Ingenieuren zum Spiel hinzugefügt wurde.

FSR 2 erzeugt Geisterbilder bei allen Arten von Partikeleffekten, es gibt mehrfache Geisterbilder für undurchsichtige Objekte, die sich schnell bewegen, während Charaktere oder Objekte, die über den Bildschirm wandern, sichtbare Geisterbilder und Disokklusionsfizzle aufweisen – nichts davon ist bei DLSS auf demselben Qualitätsniveau zu sehen. Im Allgemeinen neigen Neon-Effekte oder dünne Geometrien dazu, mit FSR 2 zu flackern, und das ist im Spielbereich Neon ziemlich offensichtlich, wo die meisten dort vorhandenen Spielbereiche starkes Flackern mit FSR 2 aufweisen, das bei DLSS einfach nicht auftritt.

Wir haben es schon einmal gesagt und wir sagen es erneut. Die Unterstützung aller Anbieter-Bildrekonstruktionstechniken kann ein großer Vorteil sein und fördert das Wohlwollen – und das sage ich, ohne näher auf die DLSS 3 Frame-Generierungsmods oder darauf einzugehen, dass das Spiel 32:9-Monitore nicht gut nativ unterstützt. Soweit ich das sehe, ist das grafische Menü von Starfield unterdurchschnittlich und die Community muss viel ausgleichen für offensichtliche Mängel – es ist schön, dass die Community diese Dinge macht und ich empfehle den Leuten sehr, diese Optionen zu nutzen, die leicht auf Nexus Mods zu finden sind, aber bisher sprechen wir nur über die Grundlagen. Grundlagen, die Bethesda von Anfang an hätte einschließen sollen.

Mit diesem gesagt, startete Starfield mit vollendeten Xbox-Konsolenversionen, aber der PC hat klare Vorteile, wie zum Beispiel viel schnellere Ladezeiten entsprechend der Leistung Ihrer Hardware. In meinen Tests lädt das gleiche Speicherstand auf der Xbox Series X im Vergleich zu einem Core i9 12900K und einer PCIe Gen 4 NVMe SSD das Spiel in weniger als einem Drittel der Zeit. Wenn also Ihre Ausrüstung auf dem neuesten Stand ist, wird das lange Warten, das auf der Xbox Series X zu sehen ist, auf dem PC drastisch reduziert und führt zu einer viel flüssigeren Erfahrung.

Grafisch ist Starfield ein äußerst anspruchsvolles Spiel – und wir werden noch über das heiße Thema der Optimierung sprechen. Ich empfehle jedoch dringend, das obige Video anzuschauen, um zu sehen, wie jede einzelne Einstellung skaliert und wo die Xbox Series X passt. Einstellungen, die den Konsolen entsprechen, sind wichtig, um zu verdeutlichen, wie der Entwickler selbst seine optimierten Einstellungen für Mainstream-Hardware wählt, die nicht erwartet werden sollte, die besten Einstellungen laufen zu lassen. Ich habe einige Änderungen basierend auf meinen eigenen Erfahrungen mit Starfield auf einem Mainstream-PC mit einem Ryzen 5 3600 und einer RTX 2070 Super vorgenommen, und Sie können die Ergebnisse oben sehen – aber verwenden Sie nicht die Option der dynamischen Auflösung. Sie funktioniert nur mit aktiviertem V-Sync und nur wenn Sie unter 30fps liegen. Und selbst dann liefert die Option keine korrekt getakteten 30fps, wodurch sie größtenteils nutzlos ist, unserer Meinung nach.

Lassen Sie uns über die allgemeine GPU-Performance sprechen, denn dieses Spiel ist anspruchsvoll – und es wirkt sich deutlich unverhältnismäßig auf Benutzer von Nvidia- und Intel-Hardware aus, was auf das AMD-Sponsoringelement des Titels schlecht reflektiert. Über das gesamte Spektrum hinweg übertrifft AMD-Grafikhardware in einem Maße die Nvidia-Äquivalente, das kaum den Standardleistungsprofilen der jeweiligen Karten entspricht. In meinem GPU-Testbereich übertrifft AMDs Radeon RX 6800 XT Nvidia’s GeForce RTX 3080 um satte 40 Prozent bei Ultra-Einstellungen.

Lassen Sie uns klarstellen: Die 6800 XT ist eine gute Karte, aber sie liegt im Allgemeinen in derselben Größenordnung wie die 3080. Die Verwendung optimierter Einstellungen verbessert die Frame-Gesundheit der RTX 3080, und der Unterschied reduziert sich auf 35 Prozent, aber dies ist kaum normales Verhalten und es liegt nicht an der Differenz von 16 GB gegenüber 10 GB VRAM. Tatsächlich ist das VRAM-Management von Starfield im Allgemeinen ausgezeichnet, so dass sogar 8GB-GPUs das Spiel in 4K Ultra mit maximalen Einstellungen ausführen können.

Tag-1-GPU-Treiber entstehen nicht einfach aus dem Nichts – sie erfordern, dass Nvidia, AMD und Intel frühzeitig Zugriff auf den Code haben, um mit den Entwicklern zusammenzuarbeiten, um spezifische Probleme zu beheben, und um eigene maßgeschneiderte Optimierungen für ihre Hardware zu erstellen. Die Tatsache, dass Starfield bei Intel-GPUs zum Start überhaupt nicht funktionierte (und seitdem zwei Treiberupdates veröffentlicht wurden), lässt vermuten, dass hier etwas ernsthaft schief gelaufen ist und erneut Fragen zu Sponsoring und maßgeschneiderten Integrationen aufwirft. Selbst nach diesen beiden Treiberupdates hinkt die Leistung der Intel Arc A770 hinter einer RTX 2070 Super und sogar einer Basis-AMD RX 5700 hinterher, was nicht wirklich viel Sinn ergibt.

Starfield belastet auch die CPU-Seite der Gleichung. Die Grenzstadt Akila ist ein ziemlich guter Stresstest für Ihren Prozessor und selbst bei optimierten Einstellungen (die die CPU-Belastung reduzieren), fällt der Ryzen 5 3600 unter 60 Frames pro Sekunde. Die CPU-Tests sind auch interessant, da deutliche Traversierungs-Stotterer beobachtet werden können, und beim Wechsel zu meinem Core i9 12900K bleibt das Stottern bestehen, dauert jedoch kürzer an. Bei der Betrachtung der Kernauslastung deutet ein oberflächlicher Blick darauf hin, dass das Spiel gut auf mehrere Kerne skaliert, was eine gute Nachricht ist.

Bei genauerer Betrachtung der Leistung auf dem 12900K zeigt sich jedoch, dass die optimale Konfiguration darin besteht, die acht p-Kerne des Prozessors zu verwenden, Hyperthreading zu deaktivieren und auch die e-Kerne auszuschalten. Auf der anderen Seite sättigt das Spiel auf meinem Ryzen 5 3600 alle Kerne und Threads, und das Deaktivieren von SMT (AMDs Alternative zu Hyperthreading) führt zu sichtbar schlechterer Konsistenz.

Dies ist nur ein Ausschnitt von zwei Prozessoren, aber ich habe auch Berichte gesehen, die zeigen, dass die leistungsstärkeren Intel-Chips AMDs marktführenden Ryzen 7 7800X3D schlagen können, ohne HT oder e-Kerne zu deaktivieren. Also bin ich mir nicht sicher, welche Schlussfolgerungen wir hier ziehen können, außer der Tatsache, dass die CPU-Auslastung von einer Arbeit an spezifischen Architekturen profitieren könnte.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass es gute und schlechte Nachrichten mit Starfield auf dem PC gibt. Die Qualität des Spiels ist klar und im Gegensatz zu beispielsweise Star Wars Jedi: Survivor sehen wir keine störenden Probleme, die das Spielerlebnis ruinieren. Es gibt jedoch deutlich noch Arbeit zu tun. Das Optionsmenü ist nicht ausreichend beschreibend oder hilft dem Benutzer in irgendeiner Weise dabei, das Spiel an seine Hardware anzupassen. Grundlegende Funktionen wie die Kontrolle des Sichtfelds, HDR, Gamma- und Kontraststeuerung müssen hinzugefügt werden, ebenso wie offizielle DLSS- und XeSS-Unterstützung.

Auch die unverhältnismäßig schlechte Leistung von Nvidia und Intel muss angegangen werden, während der Eindruck entsteht, dass das Spiel nicht richtig auf die gängigen CPU-Architekturen für PCs abgestimmt ist. Optimierte Einstellungen bringen deutliche Leistungsvorteile mit sich, was auf eine gewisse Skalierbarkeit hindeutet, während das DLSS-Modul ein Muss für RTX-Benutzer ist und sowohl die Leistung als auch die Bildqualität für Nvidia-Besitzer verbessern kann – aber hoffentlich sehen wir echte Verbesserungen von Bethesda im ersten großen Update von Starfield.