Starfield startet als poliertes, konsistentes Erlebnis auf der Xbox Series X und Series S.

Starfield launches as a polished, consistent experience on Xbox Series X and Series S.

Die Erwartungen an Bethesdas neuesten Titel, Starfield, sind enorm. Es verspricht ein intergalaktisches Abenteuer mit einer Fülle von Inhalten und Hunderten von Planeten zum Erkunden. Nur wenige Spiele kommen in der Nähe dieses Ausmaßes – und noch weniger bieten die hohe Qualität an Inhalten und Flexibilität im Gameplay, die Bethesda typischerweise bietet. Aber das heißt nicht, dass es keine Bedenken gibt. Vor allem technische Sorgen stehen im Vordergrund, da potenzielle Spieler besorgt über mögliche Fehler und Frame-Raten-Probleme sind. Bethesdas vorherige Konsolenversuche kamen nicht immer in stabiler Form an, und diese Spiele waren um ein Vielfaches kleiner als Starfield. Die entscheidende Frage für viele ist daher: Ist Starfield zum Start bereit oder sollte man auf die Behebung von Leistungsproblemen und Fehlern warten?

Es gibt auch andere wichtige Bedenken. Zum Beispiel, was ist mit der Xbox Series S? Microsofts Junior-Maschine ist seit einiger Zeit umstritten, da einige Titel Schwierigkeiten haben, sich an die Reduzierungen des Systems in Bezug auf Speicher, Bandbreite und GPU-Leistung anzupassen. Unserem Wissen nach wurde vor dem Start kein Filmmaterial des Spiels auf der Series S gezeigt, obwohl Todd Howard von BGS bekannt dafür ist, viel Zeit mit der Series S-Version des Spiels zu verbringen.

Das Gute ist, dass Starfield von Anfang an auf beiden Konsolen ein sehr konsistentes und stabiles Erlebnis bietet. In den etwa 20 Stunden, die ich bisher gespielt habe, bin ich auf keine offensichtlichen Fehler oder andere gravierende Probleme gestoßen, was bei den Veröffentlichungsversionen von Fallout 4 oder Skyrim sicherlich nicht der Fall war. Starfield wurde mehrmals verschoben, aber man hat das Gefühl, dass diese Verzögerungen wahrscheinlich das Beste waren, denn der endgültige Artikel ist ein reibungsloses Erlebnis, in das es sich lohnt, gleich zum Start einzutauchen. Natürlich kann ich nicht für das gesamte Spiel sprechen, aber ich habe wirklich nichts gesehen, was mich zögern lassen würde.

Die Grafik ist ebenfalls ausgezeichnet, mit einem hohen Detailgrad, exzellenter Post-Processing und wunderschöner Umgebungskunst. Das war eine kleine Überraschung und ich denke, das Spiel übertrifft Bethesdas vorherige Arbeit bei weitem. Schaut euch Johns kommende technische Grafikreview für weitere Informationen zu diesem Thema an, aber dies ist keineswegs ein schlecht aussehendes Spiel. Es ist nicht immer atemberaubend, aber es ist eine gelungene Leistung, besonders wenn man bedenkt, wie umfangreich es ist.

Es gibt jedoch einige signifikante Kompromisse. Die Welt ist stark segmentiert und wird häufig von Ladebildschirmen unterbrochen, was eine Übernahme aus Bethesdas früheren Spielen ist. Ich habe zwar keine nahtlose Erfahrung erwartet, aber die häufigen Unterbrechungen – gelegentlich, wenn auch nicht oft, durch kurze Animationen verdeckt – sind definitiv ärgerlich. Bei Konsolen kommt es außerdem auf die Bildrate an. Sowohl die Series X als auch die S zielen auf eine Aktualisierungsrate von 30fps ab, ohne höhere Bildratenoptionen. Das sollte keine Überraschung sein – es wurde schon im Voraus angekündigt – aber die Frage ist, wie konstant diese 30fps sind, um das Spielerlebnis zu bestehen.

• Aquaman 2 hat bereits einen negativen Rekord für Warner Bros. und D...
• Eine Rangliste der Teufelsfrüchte der Shichibukai in One Piece
• Harry Potter Wer waren die bemerkenswertesten Zauberer aus jedem Ho...

Abgesehen von diesen Problemen schaffen es die Konsolenversionen recht gut, mit flüssiger, konsistenter, stabiler und detailreicher Grafik zu überzeugen. Wenn man sowohl die Xbox Series X- als auch die Series S-Versionen betrachtet, bekommt man auf den ersten Blick ein sehr ähnliches Erlebnis auf beiden Konsolen, wobei sogar die schwächere Series S ziemlich gut aussieht. Es gibt jedoch einige deutliche Unterschiede, wenn man genauer hinschaut, wie man es angesichts der vielen Spezifikationsreduzierungen bei der schwächeren Maschine erwarten würde.

Die Sichtweiten auf der Series S sind etwas eingeschränkt. Die Series X hat hier mehr zu bieten, mit zusätzlichen Details wie Felsvorsprüngen und Steinen, die sich in die Ferne erstrecken. Auch die Vegetation ist dichter, mit dichten Sträuchern und kniehohem Gras auf der Series X. Größere Umgebungsdetails wie große Felswände und Bäume werden jedoch auf beiden Plattformen in etwa gleich gerendert, sodass die Series S und X insgesamt recht ähnlich aussehen. Es sind nur die zufälligen Details zwischen diesen größeren Merkmalen, die auf der schwächeren Maschine in größerer Entfernung vom Spieler heruntergestuft aussehen, aber das fällt kaum auf.

Die Texturdetails sehen in der Regel ähnlich aus. Bei direkten Vergleichen an den gleichen Stellen in geringer Entfernung konnte ich keine offensichtlichen Unterschiede zwischen den beiden Plattformen feststellen. Sowohl Series X als auch S erhalten hier sehr detaillierte Grafiken. In der Ferne scheinen jedoch Unterschiede zu bestehen, wobei Series X bessere Mipmaps als die S verwendet, obwohl dies die meiste Zeit nicht besonders auffällt. Texturen in schrägen Winkeln werden auf der X auch mit mehr Details dargestellt, aber das könnte einfach ein Produkt der Auflösungsunterschiede zwischen den Spielen sein. Sogar die Xbox Series X kann hier noch etwas unscharf aussehen.

Mir ist eine merkwürdige Unterschiede bei der Geländedarstellung aufgefallen, als ich diese beiden Plattformen verglichen habe. Die Bodenoberfläche selbst sieht auf den beiden Maschinen einfach anders aus, selbst aus der Nähe betrachtet. Es ist nicht offensichtlich besser oder schlechter auf einer Plattform oder einer anderen, es ist nur so, dass das Gelände eine etwas andere Form annimmt mit einer anderen Mischung aus Texturen. Dies ändert sich von Lauf zu Lauf nicht, daher scheint dies mit einem Einstellungsunterschied zwischen Series S und X zusammenzuhängen. Es gibt jedoch Unterschiede in der Platzierung kleinerer geometrischer Elemente zwischen den Läufen, was darauf hindeutet, dass diese Elemente in gewissem Maße zufällig sind.

Zusätzlich werden auf der Series S die Schatten leicht reduziert. Beim Vergleich der beiden Versionen nebeneinander weisen die Schatten auf der S-Version weichere Schattenkarten auf, die nicht so viele Details wie die Version der Series X auflösen. Ich konnte diesen Unterschied nicht an jedem Ort feststellen, aber ich habe in einigen direkten Vergleichen eine geringfügige Qualitätsminderung bemerkt, die jedoch ohne direkten Vergleich nicht auffallen würde. Die Schatten der Vegetation wirken deutlich degradiert, obwohl die Series X hier auch kein sehr sauberes Ergebnis liefert.

Bitte aktivieren Sie JavaScript, um unsere Vergleichstools zu nutzen.

Der wohl deutlichste visuelle Unterschied zwischen Series S und X liegt in der Cubemap-Darstellung. Starfield verlässt sich auf Cubemaps, die anscheinend in Echtzeit häufig aktualisiert werden, für seine Reflexionen, und auf der Series S haben diese eine sehr niedrige Auflösung. Die Series X sieht hier nicht beeindruckend aus, aber die Auflösung auf der S-Version scheint etwa ein Viertel von dem zu sein, was ihr High-End-Gegenstück bietet. Dies ist nicht in jedem Bild sofort erkennbar, aber immer wenn Sie Reflexionen im Spiel sehen, werden diese auf der Series S von deutlich niedrigerer Qualität sein.

Das sind die Unterschiede, die ich bei den grundlegenden visuellen Einstellungen zwischen den beiden Xbox Series Konsolen erkennen konnte. Im Wesentlichen sehen beide Maschinen ähnlich aus, obwohl bei der Series S eine Reihe von Kompromissen bei der Fernsicht, den Schatten und den Reflexionen zu erkennen sind, die zwar keine große Auswirkung haben, aber bemerkbar sind, würde ich sagen.

Zusätzlich gibt es einen Unterschied in den Auflösungen zwischen den beiden Systemen. Die Series X erreicht eine 4K-Ausgabe, während die Series S anscheinend bei etwa 1440p liegt, wobei beide Systeme diese Ziele mit Hilfe der AMD FSR 2 Upsampling-Technologie erreichen. Das bedeutet, dass das endgültige Bild wie 4K oder 1440p aussieht, aber das Spiel von niedrigeren Auflösungen hochskaliert wird, indem Daten aus mehreren Frames kombiniert werden. Auf der Series X wird das Spiel intern mit 1440p gerendert, während auf der Series S eine Basisauflösung von 900p besteht. Es ist möglich, dass hier eine dynamische Auflösung verwendet wird, aber jedes Bild, das ich gezählt habe, zeigt diese Auflösungen.

Bitte aktivieren Sie JavaScript, um unsere Vergleichstools zu nutzen.

In der Praxis liefern beide Konsolen eine scharfe und saubere Darstellung während des normalen Spielens und beide sehen auf einem 4K-Fernseher sehr gut aus. Man kann etwas Kantenflimmern und Flimmern in Bereichen feiner Details sehen, das FSR 2 nicht sauber auflösen kann, aber diese sehen auf den beiden Maschinen sehr ähnlich aus. Natürlich sieht die Series X etwas schärfer aus und schafft es, pixelgenaue Details in 4K aufzulösen, aber die Series S ist auch nicht schlecht – sie wirkt nur etwas weicher und leidet etwas mehr unter Kantenflimmern. Ich habe in den meisten Bereichen auf keiner der beiden Maschinen Probleme mit der Rekonstruktion festgestellt und der Bewegungsunschärfe des Spiels gelingt es gut, etwaige Mängel in der Aktion zu verbergen, die sonst sichtbar wären.

Aus visueller Sicht ist Starfield auf beiden aktuellen Xbox-Konsolen eine sehr gute Erfahrung. Sie erhalten eine attraktive Version des Spiels mit soliden Grundlagen, ohne offensichtliche Kompromisse oder Probleme. Insbesondere die Series S hält sehr gut mit, mit weniger Kompromissen als wir es heutzutage typischerweise auf der platzsparenden Konsole sehen. Aber die visuelle Qualität ist nur die halbe Geschichte, wie steht es also um die Leistung?

Bethesda hat eine etwas wechselhafte Vergangenheit, wenn es um die Leistung ihrer Rollenspiele auf Konsolen geht. Der berüchtigte “Rimlag”-Fall auf der PS3-Version von Skyrim kommt einem in den Sinn, bei dem das Spiel bei einer bestimmten Größe der Speicherdatei unter schlechter Leistung litt. Fallout 4 hatte konventionellere Probleme, mit allgemein inkonsistenten Bildraten zum Start. Beide Probleme wurden später behoben, aber sie trübten das Start-Erlebnis, daher hatte ich etwas gemäßigte Erwartungen an die erste Version von Starfield. Sollte man dieses Spiel am ersten Tag spielen? Oder sollte man lieber auf eine poliertere, gepatchte Erfahrung warten?

Beim Testen mit dem Day-One-Patch installiert, gibt es gute Nachrichten: Das Gameplay von Starfield ist überraschend solide. Starfield erreicht konstante 30fps für alles, was du im Spiel machst. Das Kampfsystem ist stabil und auch das Erkunden der verschiedenen Planeten läuft reibungslos. Du kannst intensive Kämpfe in großen, offenen Umgebungen haben, ohne dass es zu Leistungsproblemen kommt. Dies gilt sowohl für die Series S als auch für die X, die hier identisch performen.

Allerdings gibt es eine erhebliche Einschränkung. Zwei der Städte im Spiel – nämlich New Atlantis und Akila – neigen zu gelegentlichen Leistungsproblemen. Wenn du dich in diesen Gebieten bewegst, gibt es einige wenige Ruckler und ab und zu fallen Bildrate sGameTopichaft ab. Die meiste Zeit laufen diese Bereiche jedoch mit 30fps einwandfrei, aber es gibt definitiv Probleme. In meiner Erfahrung scheint New Atlantis am stärksten betroffen zu sein, was Sinn macht, da es die größte Stadt in Starfield ist. Ich habe auch ein paar einsekündige Pausen aufgezeichnet – einmal auf beiden Xbox-Konsolen – während ich den Raumhafen von New Atlantis durchquerte. Das war ziemlich ärgerlich, aber das war das Schlimmste, was ich während meiner Zeit mit Starfield gesehen habe.

Insgesamt läuft Starfield gut genug, besonders im Vergleich zu den vorherigen Spielen von Bethesda. Abgesehen von gelegentlichen Problemen in den Städten liefert das Spiel ein solides Update mit konstantem Frame-Pacing bei 30fps. Die Entscheidung für eine Bildrate von 30fps wird wahrscheinlich bei einigen Spielern für Unmut sorgen, aber angesichts der Komplexität der Welt und des CPU-intensiven Profils der PC-Version ist das 30fps-Ziel völlig verständlich. Die Bewegungsunschärfe hilft auch dabei, das 30fps-Update etwas auszugleichen und wird mit einer hohen Stichprobenanzahl ohne erkennbare Artefakte dargestellt. Ich wünschte mir jedoch, dass es eine Option gäbe, um die virtuelle Verschlusszeit etwas zu verlängern, um den Effekt deutlicher zu machen, da die Unschärfe im Moment etwas subtil ist. Und für diejenigen, die den Effekt nicht mögen, kann er in den Spieleinstellungen deaktiviert werden.

Aus technischer Sicht ist Starfield wahrscheinlich das polierteste RPG, das Bethesda je veröffentlicht hat. Es ist weitgehend ein bugfreies Erlebnis, das fast fehlerfrei läuft und zudem großartig aussieht. Bethesdas Spiele sind massive Titel mit einer Menge Komplexität und potenziellen Interaktionen, und es ist beeindruckend, dass das Spiel zum Start dieses Niveau an Poliertheit erreicht hat. Man hat das Gefühl, dass die zehnmonatige Verzögerung des Spiels auf dieser Ebene sGameTopicfikant geholfen hat.

Das Spiel selbst ist auch sehr gut. Es ist im Grunde das Spiel, das beworben wurde – ein massives Bethesda-RPG, das in mehreren Sternensystemen im Weltraum spielt. Es ist ähnlich wie Fallout 4 oder Skyrim, aber anstatt durch ein zusammenhängendes Land zu laufen, navigierst du das Spiel größtenteils über eine planetare Reiseoberfläche, ähnlich wie bei Mass Effect 2 oder Eve Online, zwischen Städten und Landeplätzen.

Starfields Umfang ist immens, allerdings gibt es bestimmte Einschränkungen. Die Erforschung der Planeten ist nicht besonders aufregend, da die Landschaften prozedural generiert sind und sich der Inhalt wiederholt. Wenn überhaupt, hätte ich mir einen reduzierten Umfang gewünscht, um ein sorgfältiger kuratiertes Spielerlebnis zu bieten, wie es bei den neueren Bethesda-Spielen der Fall ist. Erfahrene Spieler können die Hauptquests, Fraktionsquests und andere benannte Quests absolvieren und dabei ihre Interaktion mit den prozedural generierten Elementen auf ein Minimum beschränken, aber ich denke, dass der typische Ein-Karten-Aufbau der früheren Bethesda-Spiele vielleicht einen besseren Ansatz darstellt.

Dennoch habe ich meine Zeit mit Starfield wirklich genossen und werde es zum Jahresende noch viel spielen. Es ist ein äußerst poliertes und wirklich unterhaltsames Bethesda-RPG. Selbst der Kampf fühlt sich großartig an und der Hauptinhalt des Spiels ist in sehr guter Form. Es hilft auch sehr, dass der typische Rat, bei einem neuen Bethesda-RPG auf das Ausbügeln von Fehlern zu warten, hier überhaupt nicht zu gelten scheint.

Starfield ist ein solides Erlebnis ab dem ersten Tag, mit konstant guter Leistung und großartiger Grafik auf beiden Konsolenplattformen. Egal, ob du auf der Series S oder der Series X spielst, Starfield kommt mit solider, konstanter Leistung und einem hohen Maß an Qualität daher, das dir das Vertrauen gibt, deine Reise direkt am ersten Tag zu beginnen.